Protokół nr 31/2016r
                                                       z posiedzenia Rady Nadzorczej 
  Spółdzielni Mieszkaniowej „Budostal” 
z dnia 24.05.2016r.

	Posiedzenie odbyło się w dniu 24.05.2016r. w obecności członków Rady Nadzorczej: Przewodniczącego Rady Nadzorczej – Edwarda Wursta, Edwarda Cichego, Bogusława Korpala – opuścił posiedzenie o godz: - 20:05, Stanisława Marandy, Elżbiety Paś, Julii Ślęczek- opuściła posiedzenie o godz 19:40   Grzegorza Wyszogrodzkiego oraz Prezesa Zarządu Zbigniewa Grzyba.

Porządek Obrad:

 1.	Przyjęcie porządku obrad.
 2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 26.04.2016r.
 3.	Przyjęcie protokołu zespołu kontrolnego Komisji Rewizyjnej z dnia 05.05.2016r dot: wykonania utwardzenia powierzchni gruntu przy bloku nr 5,10,16,17- podjęcie uchwały.
 4.	Przyjęcie protokołu zespołu kontrolnego Komisji Rewizyjnej z dnia 09.05.2016r dot: kontroli zadłużeń i windykacji z tytułu opłat za użytkowanie lokali mieszkalnych – podjęcie uchwały. 
 5.	Zmiana w „Regulaminie przetargów na roboty remontowo-budowlane ze środkw własnych Spółdzielni Mieszkaniowej „Budostal” w Krakowie – podjęcie uchwały. 
 6.	Zmiany w planie rzeczowo- finansowym na rok 2016r – podjęcie uchwały.
 7.	Sprawy członkowskie.
 8.	Sprawy bieżące i wolne wnioski. 

Ad.1. Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Rady Nadzorczej Edward Wurst przedstawił porządek obrad. Rada Nadzorcza przystąpiła do przegłosowania porządku obrad. 
Wynik głosowania :”za”- 7 głosów, „przeciw”- brak.

Ad.2. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 26.04.2016r.
Rada Nadzorcza po zapoznaniu się z protokołem z dnia 26.04.2016r i wprowadzeniu poprawek, przystąpiła do przegłosowania  protokołu.
Wynik głosowania :”za”- 7 głosów, „przeciw” - brak. 

Ad.3. Przyjęcie protokołu zespołu kontrolnego Komisji Rewizyjnej z dnia 05.05.2016r dot: wykonania utwardzenia powierzchni gruntu przy bloku nr 5,10,16,17- podjęcie uchwały.
                           
Członek Zespołu Kontrolującego Komisji Rewizyjnej Stanisław Maranda przedstawił treść protokołu wraz z zaproponowanymi przez komisję wnioskami w temacie: Kontrola wykonania utwardzenia powierzchni gruntu, koła budynku 5, między budynkami 10-16, przy budynku nr 17, przełożenie zapadniętej kostki przed budynkiem nr 14,15, naprawa chodnika, miejscowe przekładki od strony zachodniej budynku nr 25”.
Stanisław Maranda poinformował, że komisja przeprowadziła wizję lokalną wykonanych prac, stwierdził iż Pełnomocnicy Zarządu  powinni reagować na nieprawidłowe działania  Zarządu.  Umowa została podpisana przez pełnomocników, a Prezes Janusz Kawalec nie poinformował  Rady Nadzorczej o zwiększeniu kwoty za prace brukarskie .
Analizując punkt ad.2 na stronie 2 tegoż protokołu, w którym znajduje się m.in. stwierdzenie – zarzut: „Komisja przetargowa, w której skład wchodzili Pełnomocnicy Zarządu, nie przedstawiła Zarządowi najkorzystniejszych ofert 2 BUD -PROJEKT i PPUH BUD – RYS, nie zaproponowała 
odrzucenia ofert – 3 PB BRUZDA i 4 PUBI „Romax”, które przekroczyły środki finansowe przeznaczone na ten cel w planie remontów na 2015r:
Edward Cichy zauważył, iż Komisja faktycznie rozszerzyła zakres firm przeznaczonych do negocjacji cenowych. Niejednokrotnie zdarzyło się jednak, iż firmy startujące w przetargach, w sposób znaczący obniżyły swoje wymagania finansowe, stąd też na etapie kwalifikacji trudno przewidzieć jaka będzie ostateczna cena na zlecone prace. W tym kontekście trudno jest mieć pretensje do Komisji, że postępowała w ten sposób . Gdyby w ramach wykonywanych czynności odrzuciła ona firmy, przedstawiające najkorzystniejsze finansowo oferty, wtedy taki zarzut byłby zasadny. 
Edward Cichy przypomniał także, iż w ramach postępowania kwalifikacyjnego na prezesa Zarządu, Rada Nadzorcza zakwalifikowała do dalszego postępowania kandydata, którego wymagania finansowe w znaczny sposób przekraczały możliwości Spółdzielni. Nie można zatem zarzucać komuś jakiegoś postępowania, skoro samemu w ramach tej samej Spółdzielni, stosują się podobne metody działania. 

Edward Cichy odniósł się także do stwierdzenia ad.2 na karcie 3 protokołu:
„Takie postępowanie Komisji Przetargowej było niezgodne z par. 3 ust.1 pkt.3 Regulaminu przetargów na roboty remontowo-budowlane, stanowiący że: „Przedstawienie wniosków Zarządowi w zakresie najkorzystniejszych ofert lub unieważnienie postępowania przetargowego”
Stwierdził, iż tego rodzaju zarzut być może byłby zasadny, gdyby jednym kryterium wyboru wykonawcy była cena.  Tak jednak nie jest, ponieważ na tenże wybór mają wpływ inne czynniki , jak chociażby materiał, termin wykonania czy też możliwości wykonawcze danej firmy. 

Edward Cichy odniósł  się także do stwierdzenia ad.2 na stronie 3:

„Nieprecyzyjne podane zakresy robót w opisie przedmiotu zamówienia zwłaszcza na naprawę chodnika przy bloku 25 spowodowało zróżnicowaną interpretację oferentów co do zakresu robót i w związku z tym różnica pomiędzy najniższą ceną wyniosła 500%.

Edward Cichy stwierdził, że przedstawione powyżej stwierdzenie, w jego ocenie jest spekulacją. Twórca tego raportu nie przedstawił żadnych dowodów na stawiane tezy, co więcej z dyskusji na Radzie Nadzorczej wynikało, iż nie porozumiał się on  żadnych z wykonawców, którzy stanęli do przetargu, a co za tym idzie pewne wnioski podawane są w imieniu tychże wykonawców bezpodstawnie. 

Edward Cichy odniósł się także do stwierdzenia:
Podczas przeprowadzonych przez Zarząd negocjacji w dniu 25.03.2015r oferent nr 3 PB”Bruzda” obniżył cenę na przełożenie kostki z 3396 na 3100 oraz naprawę chodnika z 9280 na 3000zł. Pozostali oferenci podtrzymali swoje ceny. W protokole Zarządu z uzgodnienia ostatecznej ceny nie ma żadnej informacji dlaczego oferent , który został wybrany do podpisania umowy obniżył cenę o 300% na naprawę chodnika przy bl. 25?. Skąd miał taką informację ,że może tak dużo obniżyć cenę?. 
Dlaczego nie otrzymał takiej informacji oferenta 1 PPHU BUD-RYS , który zapewne by też obniżył cenę o 300% i wtedy jego oferta byłaby korzystniejsza . 
W jego ocenie całe przedstawione powyżej stwierdzenie to beletrystyczna spekulacja, nie znajdująca potwierdzenia w jakichkolwiek faktach z tym stwierdzeniem związanych. 

Dodatkowo należy zauważyć rzecz oczywistą, jak sądzę dla każdego, iż oferent nie ma obowiązku tłumaczyć się dlaczego, w takim a nie innym zakresie obniżył cenę. 

Odnosząc się do pkt. 2 na karcie 5.
Pełnomocnicy Zarządu Regina Kukułka i Anna Szewczyńska jako członkinie Komisji Przetargowej  
nie zadbały w należyty sposób o interes członków Spółdzielni. W związku z powyższym Rada Nadzorcza zwraca się do Zarządu o nieprzyznawanie w/w Paniom premii uznaniowej oraz dodatku za pełnienie funkcji pełnomocnika do końca 2016r.

Edward Cichy stwierdził:
Zaproponowane przez twórców tego raportu sankcje finansowe, wobec wymienionych Pań, w mojej ocenie  nie znajdują żadnego uzasadnienia. Na podstawie przedstawionych materiałów dotyczących pań Kukułki i Szewczyńskiej, które w większości stanowią spekulacje, domniemania lub pobożne życzenia nie tylko nie można ale nie powinno się stosować żadnych kar finansowych, a w praktyce do tego sprawdza się w/w punkt. W tego rodzaju sytuacjach trzeba bowiem dochować szczególnej staranności w gromadzeniu i analizie materiałów, a to z przykrością muszę stwierdzić, nie zostało dokonane. 
JuliaŚlęczek poinformował,że nie można odebrać pełnomocnikowi dodatku który został mu już przyznany. 
Po dyskusji nad protokołem przystąpiono do przegłosowania zaproponowanych wniosków przez zespół kontrolny Komisji Rewizyjnej.

Stanisław Maranda zawnioskował przeprowadzić głosowanie imienne, wniosek został poparty przez Edwarda Wursta. 
Rada Nadzorcza wprowadziła zmiany w treści protokołu które zostaną wprowadzone przez członków zespołu kontrolnego komisji rewizyjnej.

Wnioski Zespołu kontrolnego proponowane do przyjęcia przez Radę Nadzorczą zostały poddane do głosowania:

Wniosek nr 1 

Zarząd przekraczając swoje uprawnienia naruszył uchwałę Rady Nadzorczej w zakresie robót brukarskich w planie remontów na 2015r oraz Regulamin przetargów narażając członków spółdzielni na nieuzasadnione koszty w wysokości około 13 000zł. W związku z powyższym Rada Nadzorcza postanawia na podstawie art.58 Prawa Spółdzielczego dochodzić odszkodowania od Prezesa Zarządu Janusza Kawalca nie wykluczając drogi sądowej po uzyskaniu pozytywnej opinii Walnego Zgromadzenia .
Wynik głosowania:
„za”- Stanisław Maranda, Edward Wurst, Grzegorz Wyszogrodzki.- 3 głosy.
„przeciw”- Edward Cichy, Bogusław Korpal, Elżbieta Paś, Julia Ślęczek. - 4 głosy. 
Wniosek nie został przyjęty.
 
 Wniosek nr 2 

Pełnomocnicy Zarządu Regina Kukułka i Anna Szrwczyńska jako członkinie Komisji przetargowej nie zadbały w należyty sposób o interes członków Spółdzielni. W związku z powyższym Rada Nadzorcza zwraca się do Zarządu z wnioskiem o nie przyznawanie wyżej wymienionym Paniom premii uznaniowej oraz dodatku za pełnienie funkcji pełnomocników do końca 2016r.
Wynik głosowania:
„za”- Stanisław Maranda , Edward Wurst – 2 głosy 
„przeciw”- Edward Cichy,Bogdan Korpal  Elżbieta Paś, Julia Ślęczek – 4 głosy.
„wstrzymujący” - Grzegorz Wyszogrodzki.
Wniosek nie został przyjęty.
                                                        
Wniosek nr 3.
Mając na uwadze nieprecyzyjne zapisy w Regulaminie przetargów co do oceny ofert Rada Nadzorcza postanawia dokonać zmiany poprzez wprowadzenie w tym regulaminie zapisu aby punktacja ofert za cenę wynosiła minimum 80%.
Wynik głosowania :
„za”- Stanisław Maranda, Elżbieta Paś, Julia Śłeczek, Edward Wurst, Grzegorz Wyszogrodzki – 5 głosów,
„przeciw” - Edward Cichy.
„wstrzymujący” - Bogdan Korpal.
Wniosek został przyjęty. 

Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o treści:

                                                              Uchwała nr 71 /2016r
Rady Nadzorczej SM „Budostal” 
z dnia 24.05.2016r.
w sprawie: przyjęcia do realizacji  zaleceń  wynikających z protokołu kontroli  Komisji Rewizyjnej.
Na podstawie § 7  regulaminu Komisji Rewizyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej „Budostal” – Rada Nadzorcza uchwala co następuje:
§ 1
Rada Nadzorcza przyjmuje do realizacji  protokół z dnia 05.05.2016r z kontroli na  temat : 
„Kontrola wykonania utwardzenia powierzchni gruntu, koło budynku 5, między budynkami 10-16 ,przy budynku 17, przełożenie zapadniętej kostki przed budynkiem nr 14,15, naprawa chodnika , miejscowe przekładki od strony zachodniej budynku 25. ”.
Wniosek 
Mając na uwadze nieprecyzyjne zapisy w Regulaminie przetargów co do oceny ofert Rada Nadzorcza postanawia dokonać zmiany poprzez wprowadzenie w tym regulaminie zapisu aby punktacja ofert za cenę wynosiła minimum 80%.

§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Spółdzielni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Wynik głosowania:
„za”- Stanisław Maranda , Edward Wurst , Grzegorz Wyszogrodzki   - 3 głosy.
„przeciw”- Edward Cichy , Julia Ślęczek. - 2 głosy.
„wstrzymujący” - Bogdan Korpal, Elżbieta Paś – 2 głosy. 
Uchwała została podjęta.
Ad.4. Przyjęcie protokołu zespołu kontrolnego Komisji Rewizyjnej z dnia 09.05.2016r dot: kontroli zadłużeń i windykacji z tytułu opłat za użytkowanie lokali mieszkalnych – podjęcie uchwały. 
Członek Zespołu Kontrolującego Komisji Rewizyjnej Edward Cichy  przedstawił treść protokołu     
wraz z zaproponowanymi przez komisję wnioskami na temat: „Kontrola zadłużeń i windykacji z tytułu opłat za użytkowanie lokali mieszkalnych „Przystąpiono do omówienia poszczegółnych wniosków i głosowania .

Wniosek nr 1 
Spowodowanie, aby informacje dotyczące spłat dokonywanych przez dłużników, były bezzwłocznie przekazywane przez Księgową do Radcy Prawnego  o ile/ zaistniałaby taka potrzeba stosowne informacje powinny być przekazywane także w odwrotnym kierunku./:na dzień dzisiejszy istnieją bowiem odnośnie zadłużenia z tytułu czynszów dwie rzeczywistości: jedna księgowa,- druga  prawna, przy czym w wielu przypadkach te rzeczywistości nie przystają do siebie - realizacja Zarząd. 
Wynik głosowania :”za”- 6 głosów, „przeciw”- brak. 
Wniosek został przyjęty.

Wniosek nr 2.
Wypracowanie w SM”Budostal” takiego sposobu postępowania, aby możliwe było / w ciągu 2-3 dni / na każdym etapie, uzyskanie informacji odnośnie zadłużeń poszczególnych lokali w kwotach obrazujących realne zadłużenie / kwota główna, odsetki, inne obciążenia? - realizacja Zarząd .
Wynik głosowania :”za”- 6 głosów, „przeciw”- brak. 
Wniosek został przyjęty.

Wniosek nr 3.
Comiesięczne sprawdzanie realizacji egzekwowania zaległych należności za lokale przez pracowników SM”Budostal” - sprawdzenie realizuje Rada Nadzorcza na swoich posiedzeniach z udziałem Radcy Prawnego i Głównej Księgowej.
Wynik głosowania :”za”- 3 głosy, „przeciw”- 3 głosy.. 
Wniosek nie  został przyjęty.

Wniosek nr 4.
Cykliczne sprawdzanie notatek z rozmów, przeprowadzonych przez Zarząd z osobami wezwanymi do spłaty zadłużenia, wynikającego z zaległości czynszowej.
Wynik głosowania :”za”- 3 głosy, „przeciw”- 3 głosy.. 
Wniosek nie  został przyjęty.

Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o treści:

                                                                Uchwała nr 72/2016r
Rady Nadzorczej SM „Budostal”
z dnia 24.05.2016r.
w sprawie: przyjęcia do realizacji  zaleceń  wynikających z protokołu kontroli  Komisji Rewizyjnej.  
Na podstawie § 7  regulaminu Komisji Rewizyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej „Budostal” – Rada Nadzorcza uchwala co następuje:
§ 1
Rada Nadzorcza przyjmuje do realizacji  protokół z kontroli z dnia 09.05.2016r i 12.05.2016r na  temat : 
„ Kontrola zadłużeń i windykacji z tytułu opłat za użytkowanie lokali mieszkalnych ”.

  Wniosek nr 1 
Spowodowanie, aby informacje dotyczące spłat dokonywanych przez dłużników, były bezzwłocznie 
przekazywane przez Księgową do Radcy Prawnego / o ile zaistniałaby taka potrzeba stosowne informacje powinny być przekazywane także w odwrotnym kierunku./:na dzień dzisiejszy istnieją bowiem odnośnie zadłużenia z tytułu czynszów dwie rzeczywistości: jedna księgowa- druga prawna , przy czym w wielu przypadkach te rzeczywistości nie przystają do siebie 0 realizacja Zarząd. 

Wniosek nr 2.
Wypracowanie w SM”Budostal” takiego sposobu postępowania , aby możliwe było / w ciągu 2-3 dni / na każdym etapie , uzyskanie informacji odnośnie zadłużeń poszczególnych lokali w kwotach obrazujących realne zadłużenie / kwota główna, odsetki, inne obciążenia - realizacja Zarząd .

§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Spółdzielni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Wynik głosowania :”za”- 6 głosów, „przeciw”- brak. 
Uchwała została podjęta. 
Ad.5. Zmiana w „Regulaminie przetargów na roboty remontowo-budowlane ze środków własnych Spółdzielni Mieszkaniowej „Budostal” w Krakowie – podjęcie uchwały. 
Stanisław Maranda jako wnioskodawca zmian do regulaminu przetargów na roboty remontowo-budowlane  ze środków własnych Spółdzielni Mieszkaniowej „Budostal” tłumaczy jakie zmiany chciałby dokonać w powyższym regulaminie. 
Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o treści:

                                                             Uchwała Nr 73/2016r
                                                      Rady Nadzorczej SM „Budostal’
		z dnia 24.05.2016r.
w sprawie : wprowadzenia zmian w  „Regulaminie  przetargów na roboty remontowo – budowlane ze środków własnych  Spółdzielni Mieszkaniowej  „Budostal”.
§ 1
	Rada Nadzorcza SM ”Budostal” , działając na podstawie § 100 ust.1 pkt.12 Statutu uchwala zmiany w „Regulaminie przetargów na roboty remontowo – budowlane ze środków własnych  Spółdzielni Mieszkaniowej  „Budostal”. 
§ 6 ust .3   regulaminu otrzymuje brzmienie:
„Kryteria oceny przyjmowane przy wyborze wykonawców:
 	Cena oferty ,, C” - waga 80% ( 80% = 80pkt)
Maksymalną liczbę punktów (80) otrzyma wykonawca , który zaproponuje najniższą cenę za wykonanie całości zamówienia , natomiast pozostali wykonawcy otrzymują odpowiednio mniejszą liczbę punktów obliczoną z poniższym wzorem:
C= (Cn:Co) x 80pkt
Cn- cena brutto oferty najniższej - 
Co – cena brutto oferty ocenionej
2) Gwarancja „G” - 10% (10% = 10pkt)
Maksymalną liczbę punktów(10) otrzyma wykonawca , który zaproponuje najdłuższy termin gwarancji , natomiast pozostali wykonawcy otrzymują odpowiednio mniejszą liczbę punktów obliczoną z poniższym wzorem:
G = (Go:Gn) x 10 pkt 
Gn – najdłuższy okres gwarancji
Go – okres gwarancji ocenionej
 3)	Potencjał ekonomiczny i wykonawczy oferenta.
  P – 5% (5% = 5pkt)
4) Terminowość  - T = 5% tj. 5 punktów
Ostateczną ocenę punktową stanowić będzie suma punktów uzyskana w każdym z kryteriów. Najkorzystniejsza ocena może uzyskać maksimum 100pkt.
Lp = C+ G + P + T
Lp- liczba punktów uzyskanych przez ofertę. 
Wykonanie Uchwały powierza się Zarządowi Spółdzielni.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Wynik głosowania :”za”- 5 głosów, „przeciw”- brak.
Uchwała została podjęta.

 Ad. 6. Zmiany w planie rzeczowo- finansowym na rok 2016r – podjęcie uchwały.
Zmiany w planie rzeczowo-finansowym zostały przedstawione przez Zarząd i omówione, wraz z załącznikami do uchwały w niej wymienionymi.
Przewodniczący zaproponował by przystąpić do przegłosowania załącznika który został podpisany przez wnioskodawcę Stanisława Marandę i dotyczy wprowadzenia zmian do  załącznika nr 1w planie rzeczowo-finansowym zatwierdzonych uchwała nr 63/2016r - planowanych kosztów zarządu i administracji  dokonuje się następujących zmian:
 1.	w pkt 2 płace pracowników – zmniejsza się o kwotę 10 200zł
Wynik głosowania :”za”- 3 głosy „przeciw”- brak.
 2.	W pkt 4. narzuty na płace – zmniejsza się kwotę o 2 100zł
Wynik głosowania :”za”- 3 głosy „przeciw”- brak.
 3.	Dopisuje się pkt 13 rezerwa celowa- dochodzenie odszkodowania na podstawie art.58 Prawa Spółdzielczego, roszczenia w stosunku do dłużników z tytułu opłat za lokale,kwota – 10 tys
Wynik głosowania :”za”- 3 głosy „przeciw”- brak.
 4.	Dopisuje się pkt.15 zakup kserokopiarki – 2 300zł 
Wynik głosowania :”za”- 3 głosy „przeciw”- brak.  
Przewodniczący Rady Nadzorczej Edward Wurst zaproponował by rozpatrzono  dodatkowo do planu rzeczowo-finansowego załączniki o tytule przedstawionym w dalszej części i zatwierdzony uchwała nr 63/2016r : tj  Zestawienie stawek – pozostałe lokale – garaże , pomieszczenia dodatkowe w najmie, lokale użytkowe w najmie by zmienić na wartości zaproponowane przez niego.

Edward Cichy zaproponował by  zestawienia przedstawionego przez Edwarda Wursta nie rozpatrywać na tym posiedzeniu lecz przełożyć na następne, ponieważ członkowie Rady nie zdążyli się z nim zapoznać. 
Wynik głosowania :„ za” - 3 głosy, „przeciw”- 2 głosy. 

Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o treści:

Uchwała nr 74 /2016
Rady Nadzorczej SM „Budostal”
z dnia  24.05 2016r.
w sprawie: korekty planu rzeczowo-finansowego na rok 2016.
Na podstawie § 100 ust.1 pkt 1 Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej „Budostal” Rada Nadzorcza uchwala co następuje:
§ 1
Z dniem 24.05.2016r wprowadza się korektę planu rzeczowo-finansowego na 2016r przyjętego uchwałą nr 63/2016r z dnia 30.03.2016r w § 2 , zał I, Ia  i § 3 wraz z załącznikami B1, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, Ł, M, N, O, P które odpowiadają budynkom nr 3 – garaże, 3, 4, 5, 6, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20/21, 23, 24, 25.- które stanowią integralną część uchwały.
                                                                           § 2
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi SM ”Budostal”.	
                                                                           § 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Wynik głosowania :”za” - 3 głosy, „przeciw”- brak. 
Uchwała została podjęta. 
Ad.7. Sprawy członkowskie 
Ze względu na brak spraw punkt nie był rozpatrywany.
Ad.8. Sprawy bieżące i wolne wnioski.
Prezes Zarządu Zbigniew Grzyb poinformował, że musi unieważnić przetarg na docieplenie budynku nr 19, ponieważ budynek nie posiada takich pieniędzy. 
Edward Cichy zapytał czy budynek nr 10 nie przekroczył kwoty jaką może zaciągnąć i czy mieszkańcy chcą remontu dźwigu. Prezes odpowiedział ,że kwoty jakie może zaciągnąć budynek nr 10 nie zostały przekroczone. 
Rada Nadzorcza zaproponowała , że należy zorganizować spotkanie z budynkami nr 10 i 19 
w  sprawie omawianych  remontów. 
Elżbieta Paś zawnioskowała o wstrzymanie wszystkich prac remontowych prowadzonych na osiedlu , ze względu na brak inspektora nadzoru. 
Po wyczerpaniu Porządku Obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Rady Nadzorczej. 

                                                                                                 Przewodniczący Rady Nadzorczej 
                                                                                                           SM”Budostal” 

                                                                                                 …..............................................
                                                                                                   (-)   Edward Wurst